近日，融通基金發(fā)布公告顯示，旗下產(chǎn)品融通穩(wěn)健添利混合在募集期間未能滿足基金合同約定的基金備案條件導(dǎo)致發(fā)行失敗。
這是近一年來(lái)，融通基金第三只產(chǎn)品發(fā)行失敗，此前融通創(chuàng)業(yè)板ETF聯(lián)接A、融通動(dòng)態(tài)平衡配置3個(gè)月持有亦發(fā)行失敗。
有分析人士指出，融通穩(wěn)健添利混合擬任基金經(jīng)理不具競(jìng)爭(zhēng)力，歷史業(yè)績(jī)平平或是其發(fā)行失敗的主要原因。在權(quán)益市場(chǎng)低迷、基金賺錢難度較大的形勢(shì)下，投資者更愿意投資知名度較高、過(guò)往收益優(yōu)異的權(quán)益類基金。
雪上加霜的是，融通基金管理資產(chǎn)規(guī)模也呈下滑狀態(tài)，其中，基金經(jīng)理鄒曦、彭煒管理基金產(chǎn)品規(guī)模縮水超過(guò)60億元。
記者注意到，由于同質(zhì)化操作，鄒曦管理的多只產(chǎn)品今年以來(lái)的業(yè)績(jī)出現(xiàn)10%左右的虧損。
新基金發(fā)行失敗
“融通穩(wěn)健添利混合發(fā)行失敗的主要原因首先是擬任基金經(jīng)理歷史業(yè)績(jī)較差。”愛(ài)方財(cái)富總經(jīng)理莊正分析，其次是今年市場(chǎng)持續(xù)震蕩，熱點(diǎn)板塊頻繁輪換，賺錢效應(yīng)不明顯，投資者投資意愿較低。第三是因?yàn)槟壳笆袌?chǎng)同類產(chǎn)品較多，今年市場(chǎng)平衡型基金共77只，規(guī)模共有97.58億元，缺乏亮點(diǎn)的產(chǎn)品很容易遭遇發(fā)行失敗。
10月26日，融通基金發(fā)布公告，截至 2021年10月22日基金募集期限屆滿，本基金未能滿足《融通穩(wěn)健添利混合型證券投資基金基金合同》約定的基金備案條件，故本基金基金合同不能生效。融通基金將按照基金合同有關(guān)約定辦理相關(guān)事項(xiàng)。
有基金研究人士對(duì)記者表示，新基金發(fā)行需要選擇一個(gè)較好的市場(chǎng)環(huán)境，盡量避免在市場(chǎng)下行階段發(fā)行；與此同時(shí)，要盡量選擇有過(guò)往業(yè)績(jī)支撐的基金經(jīng)理發(fā)行新基金，年輕基金經(jīng)理也盡量選擇“老帶新”的模式。這主要是因?yàn)楝F(xiàn)在投資者對(duì)于基金的選擇愈發(fā)理性，往往會(huì)比較基金經(jīng)理的過(guò)往業(yè)績(jī)與同類排名，所以有過(guò)往業(yè)績(jī)支撐的基金經(jīng)理相對(duì)而言發(fā)行新基金更容易得到投資者的青睞。
此外，基金公司需要與渠道方構(gòu)建良好的溝通與合作，基金的發(fā)行離不開(kāi)渠道的支持，好的互聯(lián)網(wǎng)、銀行、券商等銷售渠道都有其固定的基金發(fā)行排期，以調(diào)動(dòng)內(nèi)部資源推動(dòng)基金募集，所以與渠道的溝通合作也是一只基金能否順利發(fā)行的關(guān)鍵。
基金招募合同顯示，融通穩(wěn)健添利的擬任基金經(jīng)理為余志勇和朱浩然。
朱浩然一共管理8只產(chǎn)品，7只固收類產(chǎn)品和1只權(quán)益類基金。
即便在朱浩然擅長(zhǎng)的固收領(lǐng)域，也有多只固收類產(chǎn)品業(yè)績(jī)排名相對(duì)靠后。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至11月3日，朱浩然管理的融通增悅、融通通源短融A、融通通璽。任職回報(bào)分別為3.01%、14.35%、16.94%。任職回報(bào)排名為：1645/2058、20/31、550/820。
朱浩然管理的唯一一只權(quán)益類產(chǎn)品靈活配置型基金融通穩(wěn)健添盈A在其任職期間回報(bào)為3.39%，排名也靠后，為1660/2059。
濟(jì)安金信研究員程穎分析，融通基金作為一家中小型公募基金公司，在品牌度、知名度方面有所欠缺，在權(quán)益市場(chǎng)低迷、基金賺錢難度較大的大背景下，投資者更愿意選擇知名度較高、過(guò)往收益優(yōu)異的權(quán)益類基金。
她還表示，基金發(fā)行失敗也與擬任基金經(jīng)理歷史業(yè)績(jī)不具競(jìng)爭(zhēng)力有一定的關(guān)系，擬任基金經(jīng)理余志勇和朱浩然旗下基金業(yè)績(jī)大都較為平庸。
更關(guān)鍵的問(wèn)題是，朱浩然一人管理多只產(chǎn)品，并且涵蓋權(quán)益類和固收類產(chǎn)品。在程穎看來(lái)，基金經(jīng)理同時(shí)參與多只產(chǎn)品的管理，在精力分配上不可能做到絕對(duì)平均。同時(shí)，基金經(jīng)理會(huì)存在自己的能力邊界，同時(shí)掌管具有一定差異的多只基金將分散基金經(jīng)理的投研精力。
莊正表示，無(wú)論是固收類產(chǎn)品還是權(quán)益類產(chǎn)品，朱浩然管理基金的業(yè)績(jī)水平都不盡如人意。
莊正直言，基金經(jīng)理“一拖多”并管理不同種類的會(huì)影響產(chǎn)品的業(yè)績(jī)水平。他具體分析，朱浩然目前管理8只產(chǎn)品，其中7只為固收類產(chǎn)品，一只權(quán)益類基金。朱浩然所管理的8只產(chǎn)品，而且還是投資風(fēng)格迥異的基金，很可能已經(jīng)超出了自己的能力圈范圍，其結(jié)果則直接影響產(chǎn)品業(yè)績(jī)水平。
不過(guò)有業(yè)內(nèi)人士表示，新基金發(fā)行需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)申請(qǐng)批文，短則需要10天，長(zhǎng)則需要75天，甚至更長(zhǎng)。拿到獲批批文后，基金公司需要跟渠道對(duì)接發(fā)行時(shí)間，等正式發(fā)行時(shí)市場(chǎng)或客戶的需求已經(jīng)發(fā)生變化，這是發(fā)行失敗的原因之一。
鄒曦同質(zhì)化操作“一損俱損”
上述產(chǎn)品發(fā)行失敗只是融通基金今年以來(lái)權(quán)益類產(chǎn)品流年不利的縮影。記者注意到，融通基金旗下基金產(chǎn)品表現(xiàn)靠后也主要體現(xiàn)在鄒曦身上，他管理的多只產(chǎn)品都虧損了10%左右。
Wind數(shù)據(jù)顯示，截至11月3日，鄒曦管理的融通行業(yè)景氣、融通通乾研究精選、融通產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)、融通領(lǐng)先成長(zhǎng)今年以來(lái)收益分別為-13.94%、-12.11%、-10.43%、-7.26%，同類排名為2015/2065、1972/2065、486/542、1259/1536。
不過(guò)，客觀說(shuō)，如果拉長(zhǎng)時(shí)間周期來(lái)看，上述部分成立時(shí)間較長(zhǎng)的基金產(chǎn)品業(yè)績(jī)尚可。從近三年的業(yè)績(jī)來(lái)看，融通行業(yè)景氣、融通通乾研究精選、融通產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)三只基金都位于同類中上游水平。
鄒曦是管理經(jīng)驗(yàn)近14年的公募老將，目前管理5只產(chǎn)品共計(jì)規(guī)模為80億元。
“鄒曦管理基金大都長(zhǎng)期重倉(cāng)持有與房地產(chǎn)基建相關(guān)的周期類資產(chǎn)，如工程機(jī)械、重卡等，但由于上述板塊基本面階段性受到壓制，股價(jià)表現(xiàn)較差，對(duì)基金凈值造成了拖累。”程穎分析。
莊正則表示，從今年三季報(bào)看，鄒曦管理基金的前十大重倉(cāng)股占比已經(jīng)達(dá)到了73.37%，且以房地產(chǎn)、工程機(jī)械、重卡、建材等行業(yè)為主。而今年上述個(gè)股大部分都有較大幅度回調(diào)。
與此同時(shí)，記者注意到，截至今年三季度末，鄒曦管理的融通行業(yè)景氣、融通通乾研究精選兩只基金的前十大重倉(cāng)股完全重合。
莊正認(rèn)為，同一名基金經(jīng)理管理產(chǎn)品持倉(cāng)同質(zhì)化的主要有以下原因：首先是基金喜歡“抱團(tuán)取暖”。國(guó)內(nèi)基金有很明顯的抱團(tuán)特點(diǎn)，如去年的白酒醫(yī)藥，今年的新能源。這一方面反映了隨著資產(chǎn)規(guī)模膨脹后基金的無(wú)奈選擇；另一方面也反映了隨著市場(chǎng)估值升高，大盤藍(lán)籌股成為市場(chǎng)主流，基金趨于通過(guò)抱團(tuán)取暖規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、獲取平均收益。其次是基金行業(yè)排名競(jìng)爭(zhēng)壓力日趨增大，部分基金管理人抱著“不求有功，但求無(wú)過(guò)”的心理使得在投資方向上亦步亦趨，趨向市場(chǎng)主流標(biāo)的，獲取平均市場(chǎng)收益，這一點(diǎn)在年底排名期間尤其顯著。
程穎則認(rèn)為，可能還是由于基金經(jīng)理存在能力邊界導(dǎo)致的，市場(chǎng)上投資品眾多，各行業(yè)下的股票研究方法有所差異，基金經(jīng)理可能更多地會(huì)選擇自己擅長(zhǎng)的投資方法和熟悉的股票進(jìn)行投資，所以導(dǎo)致了旗下基金出現(xiàn)同質(zhì)化的現(xiàn)象。同質(zhì)化會(huì)導(dǎo)致旗下基金業(yè)績(jī)表現(xiàn)相似度較高。
“對(duì)基金投資者而言，既然都一樣，那就不用重復(fù)購(gòu)買了，具體表現(xiàn)就是融通公司管理規(guī)模縮水。”莊正還強(qiáng)調(diào)，對(duì)于公司本身來(lái)說(shuō)，一旦產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，那么各個(gè)基金首尾差距小，都表現(xiàn)得中規(guī)中矩，公司就不會(huì)形成自己獨(dú)有的特色。同時(shí)在收益率上，很有可能會(huì)出現(xiàn)“一榮俱榮，一損俱損”的現(xiàn)象，這樣不但不利于構(gòu)建科學(xué)的投資決策管理體系，也不利于形成對(duì)沖市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)配置組合，具體表現(xiàn)就是融通基金權(quán)益類產(chǎn)品由于業(yè)績(jī)不佳規(guī)模下滑嚴(yán)重，進(jìn)而拖累混合型基金的下滑幅度也較大。
就公司總體情況看，融通基金管理資產(chǎn)規(guī)模呈下滑狀態(tài)。愛(ài)方財(cái)富研究中心數(shù)據(jù)顯示，該公司2020年第四季度權(quán)益類基金規(guī)模為606億元，2021年第三季度為445億元，期間下滑161億元，幅度超過(guò)26%。其中，鄒曦管理的權(quán)益類基金下滑69億元，彭煒管理的產(chǎn)品下滑67億元。
莊正判斷，上述兩位基金經(jīng)理管理規(guī)模出現(xiàn)較大的縮水是公司整體權(quán)益規(guī)模下滑的重要原因。
莊正分析，融通基金今年規(guī)模損失超過(guò)10億元的權(quán)益類基金一共4只，合計(jì)126億元，都是由上述兩位經(jīng)理管理。其中，鄒曦管理的融通行業(yè)景氣混合、融通領(lǐng)先成長(zhǎng)混合兩只基金遭遇大額贖回。分析原因，莊正總結(jié)是由于今年業(yè)績(jī)不佳引起了投資者的不滿。而彭煒管理的兩只基金雖然有不錯(cuò)的收益，但份額也有大幅下降。此外，“因?yàn)閮芍换鹉陜?nèi)遭遇了比較大的回撤，恐慌情緒導(dǎo)致了大量贖回。”莊正分析。
愛(ài)方財(cái)富研究中心數(shù)據(jù)顯示，今年2月10日至3月24日，彭煒管理的融通中國(guó)風(fēng)1號(hào)靈活配置混合的回撤高達(dá)26.08%；融通產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)甄選股票的回撤高達(dá)23.90%。
就上述融通基金相關(guān)問(wèn)題，記者向該公司發(fā)送采訪函，但截至記者發(fā)稿未收到回復(fù)。
