近日，有網友發布視頻稱，陜西西安一家星巴克員工對坐下不久但未消費的男子進行勸離。社交平臺上，也有不少網友稱其所在地區的星巴克開始實行“消費入座”。5月25日，澎湃新聞記者走訪上海部分星巴克門店，沒有遇到類似情況。門店工作人員也表示：客流不多的時候，不會勸離不消費的客人，人多時會協商將座位留給有消費需求的顧客。（5月25日澎湃新聞）
星巴克門店員工說：“在人多時會協商勸離不消費的客人。”可見，在星巴克眼里，“消費入座”是自主經營的權利，必要時主張一下，以維護合法利益。
星巴克作為商家，有經營自主權。為誰服務？怎么服務？商家自己有權決定，這不容置疑。星巴克店堂的桌椅、燈光等消費場景布置，由其出錢配置，是為消費者所用。“蹭座”者不消費，對其勸離，并無不妥。這與有的大型超市張貼“禁止衣衫襤褸者入內”的道理一樣，是伸張權利的一種表現，為消費者提供一個良好的消費環境。
勸離“蹭座”者，才能尊重消費者。有的消費者踏入星巴克，不僅被美味的咖啡所吸引，還看重舒適、優雅的店堂環境。如果消費者花錢后，不能入座品嘗咖啡，卻看到“蹭座”者心安理得地占據座位，會感到遭受不公正對待。此時，星巴克員工主持公道，勸離“蹭座”者，滿足了消費者的合理需求，維護了其合法權益。
星巴克并非一刀切地推行“消費入座”，在客流不多時，并不勸離“蹭座者”，這是一種友善表示。因為有的人路途勞累，精疲力竭，借用星巴克的座椅歇腳；有的人欣賞星巴克安靜、悠閑的店堂環境，坐在這里讀書、聽音樂。只要不影響門店經營，星巴克在權利范圍內，對“蹭座”者做出利益付出，這體現了寬容、善良、樂善好施的現代企業文化。
有的“蹭座”者將星巴克的善良和給予認為是應該的，反對“消費入座”。這顯然不道德、不合理。蹭座者不消費，占用星巴克的資源，給其經營帶來了一定困擾、麻煩。對此，蹭座者應該心存感激才是，而不是被勸離后認為利益受損，橫加指責星巴克不近人情，這倒顯出“蹭座”者自私自利、誣陷他人惡劣品行。
生活中，有的人權利意識淡薄，不以權利角度看待是非，導致認知錯誤，實不可取。星巴克的“消費入座”是權利的提醒和主張，無可指責。積極維護自身權利，是一個正當的行為，只有積極維護權利，才會遏制野蠻、惡劣的侵權行為。
（來源：紅網）
掃一掃分享本頁
